A Apple abriu uma ação por suposto uso indevido de segredos comerciais contra a OpenAI, acusando a empresa de inteligência artificial de incentivar funcionários atuais e antigos da gigante de Cupertino a repassar informações confidenciais. A OpenAI afirma não ter conhecimento de provas que sustentem as alegações.
O tema dominou o episódio mais recente do podcast Equity, do TechCrunch. Os apresentadores Kirsten Korosec, Sean O’Kane e Anthony Ha discutiram se a disputa judicial pode atrasar o primeiro produto de hardware da OpenAI — especulado como um alto-falante inteligente móvel desenvolvido em parceria com o designer Jony Ive — e comprometer a oferta pública inicial (IPO) já protocolada de forma confidencial.
Riscos para a linha do tempo
Para Sean O’Kane, mesmo que o tribunal não conceda liminar ou ordem de restrição, o processo tende a provocar atrasos naturais. “Isso provavelmente fez parte do cálculo da Apple; ela não toma esse tipo de medida sem motivo”, afirmou.
Além do impacto no desenvolvimento do dispositivo, a ação pode influenciar a precificação do IPO. O’Kane lembrou que o mercado ainda não inclui receitas de hardware no balanço da OpenAI, mas que a empresa pode apresentar o novo segmento como parte do potencial de crescimento a investidores.
Desgaste em meio ao recrutamento de talentos
Segundo a queixa da Apple, mais de 400 ex-funcionários da companhia trabalham hoje na OpenAI. Entre os citados está Tang Tan, diretor de hardware da startup. Para Anthony Ha, o volume de contratações representa “uma drenagem de talentos considerável”, mesmo em empresas com milhares de colaboradores.
Imagem: Internet
Precedente recente
A equipe do podcast também avaliou se a OpenAI estaria disposta a negociar um acordo rápido. Kirsten Korosec aposta que a empresa pode repetir a estratégia do processo movido por Elon Musk, no qual suportou custos e exposição pública até obter vitória em julgamento.
Por enquanto, não há decisão judicial nem data de audiência definida. A Apple busca compensação financeira e medidas que impeçam o uso de supostas informações sigilosas em produtos concorrentes.
Com informações de TechCrunch
